MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..., ... Orman Ürünleri Turizm Gıda Madencilik Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi isimli şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, ayrıca sanık ... ile sanık ... samimi arkadaş olup daha önce katılan ..."nin bir dönem ortağı ve yönetim kurulu üyesi oldukları, daha sonra adı geçen şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ve şirket yönetiminden ayrıldıkları, temyiz dışı hakkında beraat hükmü verilen sanık ..."ın da ... Memba Suları Madencilik Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, sanık ...’un ..."ın yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti isimli şirkete borcu olduğu gerekçesiyle düzenlemiş olduğu toplam 23 adet toplam 999.500 TL bedelli seneti sanık ..."a verdiği, söz konusu senetleri, sanıklar ... ve ..."un katılan şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev aldıkları döneme denk getirmek için geçmiş tarihli düzenledikleri ve adı geçen şirketi kefil sıfatıyla borç altına sokan imzaları yönetim kurulu üyeleri olarak imzaladıkları, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların aşamalardaki savunmalarında katılan şirketten alacakları olduklarını savunmaları, dosya içerisindeki protokoller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, alacak iddiaları ile ilgili olarak sanıkların ve katılan şirketin birbirlerine karşı açmış oldukları hukuk davalarının olup olmadığının taraflara sorularak tespit edilmesi, sanıkların alacağı olduğu yönündeki iddiasını doğrular mahiyette katılan şirket kayıtlarında belge ve kayıtların bulunup bulunmadığının araştırılması, gerekli görüldüğü takdirde toplanan delillerle dosyanın bilirkişiye tevdiinin sağlanarak sanıkların katılan şirketten alacaklarının olup olmadığının kesin olarak tespitinden sonra eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık mı hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla dolandırıcılık suçunu mu oluşturup oluşturmayacağı ile dolandırıcılık suçunda haksız menfaat temin edilip edilmediğine göre de, eylemin tamamlanıp tamamlanmadığının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.