MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine ... ... Müdürlüğü"nün 2012/2808 E. sayılı dosyasında takip başlattığını, ancak takibe konu alacağın davalı kooperatifin daha önce başlattığı ... ... Müdürlüğü"nün 2008/75 Esas sayılı takip dosyasına ....04.2009 tarihinde ödendiğini, davalının mükerrer ... takibi yaptığını ileri sürerek, davacıların ... .... ... Müdürlüğü"nün 2012/2808 Esas sayılı dosyasında kooperatife 08.03.2005 tarih ve ... sayılı ilamlı belge nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının %40 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında, ... ... Müdürlüğü"nün 2012/2808 Esas sayılı takip dosyasına konu ....870,88 TL borcun ödenmesi nedeniyle davayı istirdat davasına dönüştürmüştür.
Davalı vekili, mükerrer takip olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatif tarafından başlatılan ikinci takibin asıl alacağın fer"i niteliğinde olan eksik hesaplanan faiz alacağına ilişkin olduğu, faiz alacağının eksik hesaplanması nedeniyle yeniden takip yapılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... .... ... Müdürlüğü"nün 2012/2808 Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 08.03.2005 tarih ve ... sayılı ilamı karşılığında davacıların ....870,88 TL borçlu olmadıklarının tespitine, ... takibi sebebiyle ödenen ....870,88 TL"nin ödeme tarihi olan ....05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacılardan ..."ya verilmesine, davacıdan tahsil edilen miktarın %..."si oranında hesaplanan 974,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.