Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/14 Esas 2021/789 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/14
Karar No: 2021/789
Karar Tarihi: 15.02.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/14 Esas 2021/789 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasçıları adına kayıtlı olan taşınmazın mirasbırakanlarının muvazaalı işlemle torununa devredildiğini ve daha sonra geri alındığını iddia etmişlerdir. Davalı ... ise işlemin gerçek satış olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... bakımından ise reddine karar vermiştir. Ancak, karar Daire tarafından bozulmuştur. Yapılan yeni yargılama sonucunda, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2020/14 E. , 2021/789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nın maliki olduğu 1688 parseli davalı torunu ..."ya devrettiğini, davalı ...’in taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...’e temlik edip daha sonra geri aldığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., işlemin gerçek satış olduğunu, taşınmazı 14.08.1995 tarihinden itibaren kendisinin kullandığını, diğer davalı ..."e inanç sözleşmesi gereği taşınmazı devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... bakımından husumet yokluğundan reddine ilişkin verilen karar Dairece; “..Somut olaya gelince, dinlenen tanıklar mirasbırakanın mal kaçırmasını gerektirir somut bir olgu ortaya koyamamışlardır. Ayrıca, mirasbırakan mal kaçırma kastı ile hareket etseydi terekesindeki maliki ve paydaşı olduğu toplam 14 adet taşınmazını da davalıya devredebileceği açıktır. Bu bilgiler yukardaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde muvazaa iddiasının kanıtlandığı söylenemez. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.