MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2007 yılında borç para aldığı, 30,000 TL"lik senet için muhtelif tarihlerde toplam 28,500 TL ödeme yapılmasına rağmen davalının senede ... Petrol Ltd. Şti."nin sahte kaşesini vurarak haksız icra takibine giriştiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya 28,500 TL borçlu olmadığının tespiti ile takibin bu miktar üzerinden iptaline, kötüniyetli takip nedeniyle %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme iddiasını kesin delille ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin ticari defterlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı tarafın ödeme iddiasının dayanağı olarak dosyaya ibraz ettiği defter sayfasındaki ödemeye ilişkin kayıtların hangi borca istinaden kime yapılan ödeme olduğunun tam olarak belli olmadığı, bu kayda delil olarak itibar edilemeyeceği davacı yanın yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 04.03.2011 tarihli haciz tutanağında davacının açıkça borcu kabul etmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.