MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4175 Esas, 2012/6856 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl ve birleşen davada davacı ... vekili, asıl davada davalı ..., birleşen davada davalı ... ile kardeş olduklarını, tarafların maliki olduğu taşınmaza ilişkin olarak ....05.2000 tarihli “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, arsa sahiplerinden .....ın aynı zamanda yüklenici olduğunu bu sözleşme gereğince, inşaatın anahtar teslimi olarak yapılacağını, arsa sahibi ile yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin aynı nitelikte olacağının kararlaştırıldığını, ancak sözleşmeye ve projesine uygun bina yapılmadığı gibi, iskan ruhsatının da alınmadığını ve birleşen davanın davalısı ...’ın da davaya muvafakat etmediğini ileri sürerek, anılan sözleşmenin feshine karar verilmesini talepve dava etmiştir.
Sözleşmede arsa sahibi olanlardan tarafların babası İbranos mirasçılarından ...., tarafların kardeşi olan ...’ın mirasçıları ... ve ... davaya muvafakat etmişler, asıl davada davalı ...’ın davanın açılmasından sonra ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yüklenicinin projeye aykırı imalat yaptığı, başta alınan yapı ruhsatının aradan ... yıl geçmesine rağmen yenilenmediği, 595 sayılı KHK gereğince yapı denetim şirketi ile anlaşma yapılarak inşaatın % 60 seviyesine kadar bu şirketin denetiminde yapılmış ise de, 4708 sayılı Yapı Denetim Yasasının yürürlüğe girmesi sonrasında, inşaatın denetimi için sözleşme yapılmadığı, ruhsat tarihinden itibaren ... yıllık süre içinde iskan ruhsatı alınmadığı için yapının ruhsatsız konuma düştüğü, yapının imar mevzuatına uygun hale getirilmediğinin açık olduğu ve davacının sözleşmenin feshini istemekte haklı bulunduğu gerekçesiyle her iki dosya açısından davaların kabulü ile anılan sözleşmenin feshine dair verilen karar, Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/4175 Esas, 2012/6856 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.