Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/7262
Karar No: 2011/3239
Karar Tarihi: 18.05.2011

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/7262 Esas 2011/3239 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık Mehmet K., sabıkalı hırsız olan Umut'u ve tanığı polis memuru olan sanık tarafından ateş edilerek öldürülmüştür. Yargıtay, sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan da bahsedilmiştir. Kararda, TCK'nun 24. maddesi hakkında da açıklama yapılmıştır. Temyiz itirazları reddedilmiştir ve karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK’nun 24. maddesi
- 2559 sayılı PVSK’nun 16/E. maddesi
- TCK'nun 87/4. maddesi
1. Ceza Dairesi         2010/7262 E.  ,  2011/3239 K.

    "İçtihat Metni"

    TEBLİĞNAME : 1-B/2010/255144
    MAHKEMESİ : (İZMİR) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO :23/12/2009 gün ve 151/338
    SUÇ :Kasten öldürme

    U.. H.."nu kasten öldürmekten sanık M.. K.."un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İZMİR) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2009 gün ve 151/338 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye ve sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
    Ancak,
    Oluşa, dosya içeriğine ve tanık Sabri Sait Erdoğmuş"un 03.02.2006 tarihli anlatımına göre, olay gecesi saat 01.45 sıralarında sabıkalı hırsız olan maktul Umut"un yanında tanık Sabri ve Süleyman takma isimli bir arkadaşı ile birlikte kiraladıkları araçla gezerken, sanık Mehmet"in baldızı Çağlayan Sevinç"e ait internet kafenin bulunduğu Onat caddesine geldikleri, tanık Sabri"nin 50-60 metre mesafede beklediği sırada maktul Umut"un, internet kafeye hırsızlık niyetiyle girmek istediği, işyerinin alarm kutusunu kırdığı, polis memuru olan sanık Mehmet"in dükkanın içinden kepenkleri açarak çıkmasıyla maktul Umut"un ve tanık Sabri"nin kaçmaya başladıkları, sanığın bu sırada kaçan maktul ve tanık Sabri"nin arkalarından ateş ettiği, maktulün çalışır halde kendisini bekleyen, Süleyman takma isimli kişinin sürdüğü .... plakalı beyaz ..marka aracın ön sağ koltuğuna bindiği ve aracın hareket ettiği, polis olan sanığın, kaçmakta olan şüphelileri durdurmak amacıyla 2559 sayılı PVSK"nun
    16/E. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak silah kullandığının anlaşıldığı ancak, havaya, otomobilin lastiklerine veya alt kısımlarına doğru ateş etme olanağı varken, hareketli ortamda arabaya doğru yere paralel şekilde rastgele ateş ettiği, 28.01.2006 tarihli polis tutanağına göre, 28.01.2006 tarihinde başka bir hırsızlık olayında kullanıldıktan sonra terk edilmiş halde bulunan sözkonusu aracın incelenmesinde, arka cam sağ alt yanında bagaj kaportasından giren kurşunun, düz seyirle sağ ön koltuğu delip, sağ ön koltukta oturan Umut"un ense bölgesine isabet ederek ölümüne neden olduğu olayda;
    Doğrudan doğruya aracın ön sağ koltuğunda oturan maktul Umut"a ve aracı kullanan Süleyman isimli kişiye ateş edildiğini gösteren kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı, TCK.nun 24. maddesinde düzenlenen ve ceza sorumluluğunu kaldıran hukuka uygunluk nedeninde sınırın kasten aşıldığı, fail tarafından istenmeyen ölüm sonucunun, fail tarafından istenen etkili eylemle meydana geldiği, bu durumda kasten insan öldürme, olası kastla insan öldürme ve TCK.nun 27/1. maddesine dayanılarak taksirle insan öldürme suçlarının oluştuğunun kabul edilemeyeceği anlaşıldığından;
    Kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan TCK.nun 87/4. maddesinin 2. cümlesi uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi;
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin duruşmalı incelemedeki ve Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; hakkında yakalama emri çıkartılan sanığın yakalandığı bilgisi dosyada bulunmadığından, sanık müdafiinin yakalama kararının kaldırılması talebinin mahalince değerlendirilmesine; 18/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
    18/05/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. K.. müdafii avukat M. Y."un yokluğunda 26/05/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi