MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, 27/06/2012 tarihli sözleşme ile kiracı olan davalının, zarar ettiğini ileri sürerek 26/09/2012 tarihli dilekçesi ile idare ile yaptığı sözleşmenin feshini talep ettiğini, davalı ile yapılan kira sözleşmesinin 15/10/2012 tarihinden geçerli olmak üzere feshedilerek bu hususun 27/09/2012 tarihli yazı ile davalıya tebliğ edildiğini, davalının 27/09/2012 - 15/10/2012 tarihleri arasındaki 19 günlük 617,32 TL kira borcunu, 1.921,26 TL elektrik ve su borcunu ödemediğini, ayrıca kira şartnamesinin 13. maddesi ile taşınmaz kira sözleşmesinin 11. maddesi gereğince son bir yıllık kira bedelinin tazminat olarak ödenmesi gerektiğini belirterek 617,32 TL kira bedeli, 1.921,26 TL elektrik ve su bedeli ile 10.050 TL tazminat olmak üzere toplam 12.588,58 TL"den depozito bedeli düşüldükten sonra kalan 11.583,58 TL"nin 15/10/2012 tarihinden itibaren 6183 sayılı kanuna göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 11.518,51 TL nin 15/10/2012 tarihinden itibaren dava tarihi olan 22/01/2013 tarihine kadar hesaplanan 521,43 TL gecikme faizi ile birlikte toplam 12.039,94 TL olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, 11.583,58 TL"nin 15/10/2012 tarihinden itibaren 6183 sayılı kanuna göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 11.518,51 TL alacağı olduğu belirlenerek 15/10/2012 tarihinden itibaren dava tarihine kadar 6183 sayılı Kanununa göre işlemiş faiz tutarı 521,34 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece, dava tarihine kadar olan işlemiş faiz tutarının tahsiline karar verilmiş ise de, dava tarihinden itibaren işleyecek faizin hüküm altına alınmaması doğru görülmemiştir.
./..


-2-




Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarı açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci fıkrasındaki " ... 11.518,51 TL nin 15/10/2012 tarihinden itibaren dava tarihi olan 22/01/2013 tarihine kadar hesaplanan 521,43 TL gecikme faizi ile birlikte toplam 12.039,94 TL olarak davalı ..." dan alınıp davacıya verilmesine ..." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " ... 11.518,51 TL nin 15/10/2012 tarihinden itibaren dava tarihi olan 22/01/2013 tarihine kadar hesaplanan 521,43 TL gecikme faizi ile birlikte toplam 12.039,94 TL olarak, ana para alacağı 11.518,51 TL"nin dava tarihi 22/01/2013 tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunun 51. maddesinde belirtilen oranda gecikme zamları ile birlikte davalı ..."dan alınıp davacıya verilmesine ..." ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.