MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali Davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... .Şti yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin keşide ettiği müvekkilinin hamili olduğu 8.000,00 TL bedelli bir çekin karşılıksız kaldığını, çek bedelinin ödenmesi amacıyla düzenlenen protokol ile davalıların ödeme taahhüdünde bulunduklarını, taahhütte müvekkil şirket yerine grup şirketi olan dava dışı ... Tekstil"in isminin zikredildiğini, bu taahhüde rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu çekin keşidecisinin davalı şirket, lehdarının dava dışı bir şirket, ilk cirantasının dava dışı Sedat ..., hamilinin davacı şirket olduğu, diğer davalıların çekte ciro ve imzalarının bulunmadığı, takibe dayanak yapılan taahhütnamede ise ödeme taahhüdünün davalılar tarafından davacıya değil dava dışı ... Tekstil"e yönelik olarak yapıldığının belirtildiği, dolayısıyla davacının davalılar ... ve ..."dan talepte bulunamayacağı, davalı şirketin ise imzaya yönelik bir itirazda veya ödeme savunmasında bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kabulüne, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.