MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel 105115548,56 m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile Hazine adına tespit görmüştür.
Davacı ... (... Beldesi Belediye Başkanlığı) Belediye Başkanlığının 21/06/2007 tarihinde ... Kadastro Mahkemesine verilen dava dilekçe ile; ... Kadastro Müdürlüğünce yapılan ... ili, ... ilçesi, ... beldesi 101 ada 1 numaralı parselin tespitlerinin yasal olmadığı, söz konusu parselin davacı idarenin yaylak ve merası olarak tespitinin yapılması istemi ile dava açmıştır.
Davacı ... (... Beldesi Beledye Başkanlığı) Belediye Başkanlığının 25/05/2000 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçe ile ... ilçesi, ... beldesi ile ... beldeleri arasında kalan ve sınırları dava dilekçesinde tarif edilen yer içerisinde kalan yere davalılar tarafından oba kurmak, hayvan otlatmak ve hak iddia etmek suretiyle el atıldığı iddiası ile el atmanın önlenmesi ve obaların kaldırılması talep ederek, söz konusu yerin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/90 Esas ve 1979/180 sayılı kararı ile kazanıldığı iddia edilerek dava açılmıştır. Mahkemece, bilirkişiler krokisinde 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı yerlerin davacı belediyenin dayandığı harita kapsamı dışında kaldığı saptandığından, bu bölümlere ilişkin davanın reddine, dayanak harita kapsamı içinde kaldığı anlaşılan ve davacı belediyenin merası olan 6 ve 7 numaralı bölümlerle ilgili istemin kabulü ile davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hükmü, birleşen davanın davacısı Orman Yönetimi ve davalılar temyiz etmiş, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 07.04.2008 tarih, 2008/3931-4704 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında "davadaki istemin dayanağı; aynı yer asliye hukuk mahkemesinin 26.09.1979 tarih, 1979/90-136 sayılı mahkeme kararıdır. Anılan kararla, bilirkişi krokisinde sarı ile işaretli yerlerin orman olduğu, bu yer içinde yeşil ile boyanan kısımları ise davacı belediyeye ait mera oldukları saptanmış, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Anılan davada, Orman Yönetimi de taraf olduğundan, hüküm Orman Yönetimini de bağlar. Diğer taraftan, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/90 esasında kayıtlı dava sonucu verilen hüküm eldeki davada davalılar yönünden güçlü delil teşkil eder. Hal böyle olunca, mahkemenin önceki davanın krokisini uygulayarak eldeki davayı çözüme ulaştırmasında yanılgı yoktur. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre Orman Yönetiminin bütün, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yukarıda sözü edildiği üzere, dava kısmen kabul edilmiştir. HUMK"nın 417.maddesi uyarınca kanundaki istisnalar dışında bir davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin yargılama giderlerini ve bu arada avukatlık ücretini karşılıklı olarak takdir ve tayin etmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta da, dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen dava bölümünün değeri dikkate alınarak vekil ile temsil olunan
davalılar yararına avukatlık ücreti yükletilmemesi yasa hükmüne aykırı olmuştur""gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı tanzim edildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı ile dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 12.03.2009 tarih, 2009/1937- 3076 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında; ""Somut olayda ise, mahkemece dava konusu taşınmaz ile ilgili kadastro tespit tutanağının düzenlenip düzenlenmediği geometrik durumunun belirlenip belirlenmediği araştırılmadan, eksik inceleme sonucu dava dosyasının kadastro mahkemesine devrine karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bu nedenle bozulması"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı tanzim edildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı ile dosyanın görevli ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, ... Kadastro Mahkemesinin kapanması neticesinde dosya ... Kadastro Mahkemesinin 2015/42 Esas sayılı dosyasına kaydedilmiş ve mahkemece işbu dosya ile birleştirilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi 1979/90 Esas ve 1979/136 Karar sayılı kararı ile; ... ilçesi ... ve ... köyleri arasında kalan ve sınırları kararda tek tek sayılarak bahsedilen ve rapor eki krokide sarı renkle boyanarak gösterilen ihtilaflı sahanın içinde yeşil renkle gösterilen orman içi boşlukların evvelce ... köyüne ait olduğu, bu nedenle davalı ... beldesinin el atmasının önlenmesine ve Orman Genel Müdürlüğünün de davasının reddine karar verildiği, kadastro esnasında karara konu bu kısımların ... beldesi 101 ada 1 numaralı parselin içinde bağımsız parseller halinde ve ayrı parsel numaralarıyla tescil edilmiş oldukları, yani dava konusu parselin 1979/90 Esas ve 1979/136 Karar sayılı men kararına konu olan kısmının bulunmadığı, davalıların 1979/90 Esas ve 1979/136 Karar sayılı karara konu parsellere de müdahalelerinin bulunmadığı anlaşılmakla; davacıların davasının reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin menni ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi ve orman kadastrosu çalışmaları 2007 yılında 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre 101 ada 1 parselin sınırları içerisinde kalan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/90 E.-136 K. sayılı kararına konu fen bilirkişi raporu ekindeki krokide sarıya boyalı alan içerisinde kalan yeşile boyalı mera olarak belirlenen yerlerin mera özel siciline kaydedildikleri anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.