TEBLİĞNAME : 1-B/2010/302169
MAHKEMESİ :(İZMİR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :03.12.2009 gün ve 72/395
SUÇ :Kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşıma

K.. D.."yi kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. K.., A.. D.."yi kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık H.. A.."ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, A.. D.."yi öldürmeye teşebbüsten sanık M.. K.., K.. D.."yi kasten öldürmekten sanık H.. A.., sanıklar Ö.. K.., B.. A.. ile E.. K.."ın üzerlerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine ilişkin (İZMİR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.12.2009 gün ve 72/395 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Mahir ve Hüseyin müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Mahir ve Hüseyin müdafiileri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Mahir hakkında duruşmalı, sanık Hüseyin hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız ve müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a) Sanık Mahir ve Hüseyin müdafiilerinin, sanık Mahir hakkında mağdur-katılan Adnan"ı öldürmeye teşebbüs suçundan, sanık Hüseyin hakkında ise maktul Kenan"ı kasten öldürme suçundan verilen beraat kararlarının temyizde hukuki menfaatleri bulunmadığından ve gerekçeye yönelik temyiz istemleri de bulunmadığından, bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin,
b) Katılan Adnan"ın, sanıklar Mahir, Hüseyin, Ömer, Ercan ve Bülent hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,
c) Sanık Hüseyin hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin,
CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
2. Sanıklar Hüseyin, Mahir, Ömer, Ercan ve Bülent hakkında mağdur Turan"ı öldürmeye teşebbüs suçundan açılan dava hakkında karar verilmemişse de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3. Temyiz kapsamına göre; sanık Mahir hakkında maktul Kenan"ı kasten öldürme, mağdur-katılan Adnan"ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Hüseyin hakkında mağdur-katılan Adnan"ı kasten öldürmeye teşebbüs, maktul Kenan"ı kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar Ömer, Ercan, Bülent hakkında maktul Kenan"ı kasten öldürme, mağdur-katılan Adnan"ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya kapsamına göre;
Sanıklar Hüseyin, Mahir, Ercan, Ömer ve Bülent hakkında maktul Kenan"ı
kasten öldürme, mağdur-katılan Adnan"ı öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları istemiyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 20.03.2006 tarih ve 2006/382 sayılı iddianamesi ile incelemeye konu kamu davasının açıldığı,
CMK 250. madde ile yetkili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 15.08.2007 tarih ve 2007/234 nolu iddianamesi ile de maktul Kenan"ın öldürülmesi ve mağdur-katılan Adnan"ın öldürülmeye teşebbüs edilmesi olayı örgüt kapsamında işlenen suçlar olarak kabul edilmek suretiyle sanık Hüseyin hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, sanıklar Mahir, Ercan, Ömer ve Bülent hakkında ise bu örgüte üye olmak suçlarından kamu davası açıldığının ve yargılamasının İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2007/342 esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğinin anlaşılması karşısında,
İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2007/342 esas sayılı dosyası ile inceleme konusu dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise denetime imkan verecek şekilde dosyanın getirtilip dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Usule aykırı olup, sanık Mahir müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanık Hüseyin müdafii ve katılan Adnan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
31.05.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı H. E."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. K.. müdafii Avukat C.Ç.’in yokluğunda, Avukat Ali H. H.."nin yüzüne karşı 02.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.