Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/406
Karar No: 2014/2235

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/406 Esas 2014/2235 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/406 E.  ,  2014/2235 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :03.12.2012
    NUMARASI :Esas no:2012/475 Karar no:2012/931

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; dava konusu taşınmazın Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile davalı koca arasında akdedilen 19.10.2009 tarihli sözleşme uyarınca davalıya 120 ay vadeli olarak satıldığı, inşaatın tamamlanması akabinde zilyetliğinin davalı kocaya devredildiği anlaşılmaktadır. Taşınmazın taraflarca aile konutu olarak kullanıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Ne var ki dava dışı üçüncü kişi konumundaki idare ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesinde dava konusu taşınmazın mülkiyetinin devri, ancak kat mülkiyetine geçilmesi ve alıcının taşınmaza ilişkin tüm borçlarını ödemiş olması şartına bağlanılmıştır. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazın zilyetliğinin davalıya devrine rağmen sözleşme uyarınca öngörülen borçların tamamen ödenmemesi nedeniyle mülkiyetinin henüz davalıya devredilmediği sabittir. Gerçekleşen bu durum karşısında halen dava dışı üçüncü kişi konumunda bulunan idare adına tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması doğru değildir. Davacının dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talebi aynı zamanda taşınmazın aile konutu olduğunun tespitini de kapsar niteliktedir. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece sadece taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ve durumun dava dışı idareye bildirilmesi yönünde karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2014 (Pzt.)






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi