MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatife üye olmak için para verdiğini, üye fazlası bulunması bahanesiyle müvekkilinin üyeliğe kabul edilmediğini, ödenen paranın da iade edilmediğini, bunun yerine verilen bononun ... takibine konulduğunu ileri sürerek, alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yetkilisi, iddia edilen alacağın takip dosyasına dayandığını, bononun alacağın varlığını ispata yetmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının müflisten alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı iflas idare memuru temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı iflas idare memurunun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı iflas idare memurunun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.