MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.11.2012 tarih ve 2011/583-2012/712 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Internatıonal Şirketi"ne izafeten ... İnternational Taş. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan 3 kap emtianın..."dan Türkiye"ye taşınmak üzere davalı ... International A.Ş. ve .. International Inc. tarafından tedarik edilen hava aracına yüklenerek fiili taşımasının davalı... tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın varma yerine ulaştığında 2 kap eksik teslim edildiğini, zarar tutarının müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, zarardan dolayı davalıların ağır kusurlu olduklarını belirterek 69.605,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Daval... vekili, Varşova Konvansiyonu m.31/2 hükmüne uygun olarak kayıp ve hasara ilişkin yazılı ihbarın yapılmadığını, müvekkilinin kayıp kargo nedeniyle ortaya çıkan zarara karşılık olarak 1.996,52 USD ödeme yaptığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, davanın yalnızca asıl taşıyıcıya yada alt taşıyıcıya açılabileceğini, ... International A.Ş"nin ... Internatıonal Inc."nin acentesi olduğunu, doğrudan doğruya ... International A.Ş"ye dava açılamayacağını, taşıma işinin fiilen diğer davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşımaya ilişkin 2 adet yük senedinin bulunduğu, ilk taşıma ilişkisine göre ...
Internatıonal Inc. şirketinin sigortalıya karşı taşıma borcu altına girdiği, ancak taşımayı bizzat kendisi yapmayarak yükü diğer davalı ... şirketine taşıttığı, sigortalının yanlızca ilk taşıma ilişkisinin tarafı olup, davalı ... International A.Ş. ve .. ... şirketi ile arasında taşıma ilişkisi bulunmadığı, gönderenin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan haklarını yanlızca kendi akidine karşı ileri sürebileceği, ancak davalı ... International A.Ş."nin somut olayda taşıma ilişkisine aracılık ettiği ve ... International Inc. şirketinin acentesi sıfatıyla hareket ettiği, taşıyıcıya bildirim yapıldığına dair delil bulunmamakla birlikte, yükün %80 oranında teslim edilmemesinin ağır kusur teşkil edeceği gerekçesiyle davalılar ... ve ... International A.Ş. yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, davalı ... İnternational Inc. yönünden davanın kabulü ile, 69.605 TL"nin 16/10/2009 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... International Inc. izafeten ... International A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Internatıonal Şirketi"ne izafeten ... İnternational Taş. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Internatıonal Şirketi"ne izafeten ... İnternational Taş. ve Tic. A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.719,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Internatıonal Şirketi"ne izafeten ... İnternational Taş. ve Tic. A.Ş"den alınmasına, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.