Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, temyiz talebi süresinde olduğu anlaşıldı. Dosyadaki yazılara, delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediği için yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazları reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi. Davacının harçtan muaf olduğu belirtilerek, harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri açıklamalı olarak:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 96. maddesi: Borçlunun borcunu ödeme zamanı geldiğinde, alacaklı borcu isteyebilir.
- İş Mahkemelerinin Kuruluş ve görevleri hakkındaki Kanun'un 4. maddesi: İş Mahkemeleri, işçi ve işveren arasındaki iş ilişkisinden doğan uyuşmazlıkları çözmekle görevlidir.
- Türk Mahkemeleri Teşkilatı Kanunu'nun 24. maddesi: Temyiz incelemesi, kararın kesin olma niteliğine kavuşması karşısında ilgili makam tarafından başlatılır.
- Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkındaki Kanun'un 70. maddesi: Resmi dairelere ve bu dairelerin teşkilat ve birimlerine yapılacak her türlü ödemeden damga