TEBLİĞNAME : 1-B/2011/175546
MAHKEMESİ :
TARİHİ VE NO :
SUÇ :Kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme ve ruhsatsız silah taşımak

YARGITAY İLAMI
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından sanık H.. Ö.. hakkında yapılan yargılama sonunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 3 ve devamı maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Elazığ Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2008 tarihli ve 2008/736-858 sayılı kararına karşı itirazın kabulü ile Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarihli ve 2008/622 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, sanık H.. Ö..’ün müşteki Cahide Çelik’e yönelik eyleminin olası kastla adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmeyi yapma görev ve yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verildiği ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu dikkate alınmaksızın, Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin görevi dışında kalan suça ilişkin değerlendirme yapmasını gerektirecek biçimde, görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek,
Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11/04/2011 tarihli ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-23-1150-2011/4071/18806 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince Kanun Yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2011 tarihli ve 2011/175546 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası sunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I)OLAY:
1)Sanık H.. Ö..’ün 13/04/2008 günü yakınan Cahide Çelik’e ait pastahaneyi kurşunlayarak mağdur Ahmet Yıldırım’ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralanmasına, yakınan Hasan Gür’ün evinin camının kırılmasına neden olduğu, olay sonrasında,
2)Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 17/10/2008 tarih 2008/1738 sayılı iddianamesiyle; Sanığın yakınanlar Cahide Çelik, Ahmet Yıldırım, Hasan Gür’e yönelik tehdit, yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından,
5237 sayılı TCK.nun 106/2-a 151/1 (iki kez), 86/1-3-e,53,54, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddeleri ile cezalandırılmaları istemiyle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı iddianamesinin kabul edildiği,
3)Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesince “…yakınan Ahmet Yıldırım’a yönelik eylemin olası kasıtla insan öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturduğu, delillerin takdiri ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu…” gerekçesiyle 21/10/2008 tarih 2008/736 Esas, 858 karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği,
4)11/11/2008 tarihli dilekçeyle sanık tarafından görevsizlik kararına itiraz edildiği,
5)İtirazı inceleyen Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarihli 2008/622 d.iş sayılı kararıyla Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21/10/2008 tarih 2008/736 Esas, 858 karar sayılı görevsizlik kararının kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
II)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:
Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2008 tarihli 2008/736 Esas, 858 karar sayılı görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan işbu kararın kaldırılmasına ilişkin Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarihli 2008/622 d. iş sayılı kararın bozulması istemine ilişkindir.
III)Hukuksal değerlendirme;
Davaya bakan mahkeme, görevli olup olmadığına kovuşturma evresinin her aşamasında re"sen karar verebilir, 6"ncı madde hükmü saklıdır,
(CMK.m.4/1). İddianamenin kabulünden sonra; işin, davayı gören mahkemenin görevini aştığı veya dışında kaldığı anlaşılırsa, mahkeme bir kararla işi görevli mahkemeye gönderir. Adlî yargı içerisindeki mahkemeler bakımından verilen görevsizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir, (CMK. m.5).
Öte yandan, 5235 sayılı Adlı Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Yasanın 12. maddesi Ağır Ceza Mahkemelerinin görevlerini belirlemiştir. Bu maddede yer alan “…ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını
gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla Ağır Ceza Mahkemeleri görevlidir” cümlesi gereği kasten insan öldürme suçlarından yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemelerine ait olduğu açıktır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Kanıtların yüksek dereceli mahkemece değerlendirilmesi, sonucuna göre eylemin kasten insan öldürmeye kalkışmak niteliğinde olup olmadığının tartışılması zorunluluğu bulunduğundan itirazın reddi yerine kabulü yolundaki Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarih 2008/622 d.iş sayılı kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
IV) Sonuç ve karar:
Bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarih, 2008/622 d.iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 24/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.