Ankara Ceza Kararları - Kasten adam öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/252 Esas 2011/4090 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/252
Karar No: 2011/4090
Karar Tarihi: 27.06.2011

Kasten adam öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/252 Esas 2011/4090 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık Gökhan, M.. B..\"ı kasten öldürmek suçundan mahkum edilirken, diğer sanık Mithat beraat etmiştir. Ancak, hükümlerin incelenmesinde avukatlık yasası ve CMK'nın ilgili maddelerine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Olayın araştırılması esnasında eksiklikler olduğu ve sanıkların hukuki durumlarına yönelik yeterli değerlendirmenin yapılmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle, hükümler bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 1136 sayılı Avukatlık Yasası (38. madde) ve 5271 sayılı CMK (152. madde).

1. Ceza Dairesi 2010/252 E. , 2011/4090 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/09/291502
MAHKEMESİ :BEYOĞLU Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :30.04.2009-256/95
SUÇ :Kasten adam öldürmek

M.. B.."ı kasten öldürmekten sanık G.. Ş.."nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık M.. Ş.."nın beraatine ilişkin (BEYOĞLU) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.04.2009 gün ve 256/95 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık Gökhan müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık Gökhan hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık Mithat hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde;
1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere aynı öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Gökhan ve Mithat"ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddesine aykırı davranılması,
2- Olay gün ve saatine denk gelen günlerin ve olay sırasındaki hava koşullarının Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü ile Devlet Meteoroloji İşleri Genel Müdürlüğü"nden sorulması, bildirilen gün ve saatte katılan Mustafa ile tanıklar D.. B...ve A.. D.. Yılmaz"ın hazır edilerek, uzman bilirkişi marifetiyle denetime olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılması, aydınlatma durumu ve görüş mesafesi de değerlendirilerek tanık Davut"un olay sırasında bulunduğu yerden, olay yerini görme imkanının, sanıklar ile maktul ve yanındakileri görüp teşhis etme olanağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenler ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA) 27.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.