MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mahkemece teşdit ve temel cezanın belirlenmesindeki gerekçede, sanıkta yakalanan sigara sayısı dikkate alınarak değerlendirme yapılmış olmakla beraber somut olayla ilişkilendirilebilecek hususiyetin bulunmadığı, özellikle kaçak eşyanın miktarı itibarıyla suç konusu önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinden, daha çok miktarda sigara kaçakçılığı yapanlarla daha ... miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, 900 karton sigara kaçakçılığı yapan sanığın cezasının dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle asgari hadden fazla uzaklaşılarak tayini,
2) Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması sırasında uygulama maddesinin 62/1 yerine 62/2 olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6 maddesine aykırı davranılması,
3) 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa"nın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasa"nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, yine 01/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa’nın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
4) Suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,
5) 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nun 4. fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan ... olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın payına düşen miktarın 11.81 TL olduğu nazara alındığında 23,63 TL yargılama giderinin diğer sanıkla birlikte eşit oranda ödemesine karar verilerek terkin tutarı altındaki yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre hükmü temyiz etmeyen sanık Sefa Tekin’e teşmiline, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.