MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."nun maliki olduğu 233 ada 4 - 127 ada 2 - 251 ada 18 ve 103 parsel sayılı taşınmazlarını 2004 yılında, 289 ada 1 parsel sayılı taşınmazını ise 2014 yılında ölünceye kadar bakma akdi ile torunu olan davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemlerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin her türlü sağlık sorunları, bakım ve gözetimi ile kendisinin ilgilendiğini, ölünceye kadar bakım akdinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ayrıca mirasbırakan adına kayıtlı daha pek çok taşınmazın bulunduğunu, makul sınırın aşılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 02.07.2018 tarihli kararı ile, 2004 yılında davalıya devredilen dava konusu 4 parça taşınmaza ilişkin olarak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak temlik edilmediği gerekçesi ile bu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 2014 yılında devredilen 289 ada 1 parsel sayılı taşınmazın temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davacıların istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, 289 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, diğer taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 16.02.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 3.050.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı 23.40. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 650.33. TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.