MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.10.2013 günü temyiz eden davalı ... ile vekili gelmediler. Karşı taraf davacı ... vekillerinden Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmü temyiz eden davalı vekili avukat ... "ın, temyiz tarihinden sonra, Avukatlık Kanununun 5. maddesinin (g) bendi uyarınca "acze düşmüş olması" sebebiyle ... Barosu Yönetim Kurulunun 15.05.2012 tarihli 89/3 sayılı kararıyla baro levhasından silindiği, bu karara itirazın Barolar Birliği Yönetim Kurulunca 20.07.2012 tarihli 2012/609-648 sayılı kararla reddedildiği, ret kararının da ...Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünce 11.09.2012 tarihli 20264 sayılı kararıyla onandığı ve kesinleştiği bildirilmiştir.
Levhadan silinmiş olan avukatın avukatlık faaliyetini icra etmesi mümkün değildir. Bu bakımdan;
a)Adı geçen avukatın baro levhasından silinmesine ilişkin kararın hangi tarihte kesinleştiğinin,
b)Bu kararın kaldırılıp kaldırılmadığının, kaldırılmış ise hangi tarihten itibaren kaldırıldığının,
c)Silinmeyi gerektiren halin sona ermesine bağlı olarak adı geçen avukatın levhaya yeniden yazılıp yazılmadığının Türkiye Barolar Birliğinden sorulup tespitinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.11.02.2014(Salı)