MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...’in kollukta 16.11.2011 tarihli müdafii huzurunda alınan beyanında, ... ilçesinde ... isimli işyerinin önüne geldiklerini, sanık ...’in arabada beklediğini, kendisinin işyerinin kapısını zorladığını, amacının hırsızlık yapmak olduğunu, ancak kameraları görünce korktuğunu, içeri girip kayıt cihazını ve bilgisayar kasasını alarak dışarı çıktığını beyan etmesi; sanık ...’ın kollukta 16.11.2011 tarihli müdafii huzurunda alınan beyanında, “...işyerinde çelik kasada para olduğunu ... bana ve ...’a söylemiş ve işyerinin yerini göstermişti. ... ile birlikte bu işyerine baktık” şeklinde tevilli ikrarı ve sanığın bu savunmasını sanık ...’ın doğrulaması karşısında sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.