MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; suça sürüklenen çocuk ... (...)"nın kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda, zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı zorunlu müdafiinin temyiz isteminin bulunmadığının ve suça sürüklenen çocuk adına çıkarılan tebligatın Tebligat Kanunu 35. maddesi şartlarına aykırı olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, 25.09.2012 tarihli mahkumiyet kararının bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde suça sürüklenen çocuk ... (...)"a tebliği ile tebligat belgesi ile vermesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.