MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2012/74-2013/69

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine iki adet bonoya dayalı takip başlattığını, müvekkilinde kronik şizofreni ve delüzyonel bozukluk tanısı mevcut olup, müvekkilinin (17) seneden bu yana psikiyatrik tedavi gördüğünü, müvekkilinin bu rahatsızlık nedeniyle 2001 yılında İsviçre’den malülen emekli olduğunu, tedaviden sonuç alınamadığını, müvekkilinin temyiz kudretinin olmaması sebebiyle bonoların geçersiz olduğunu belirterek takibin ve bonoların iptaline ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden (15) adet motor aldığını, vadesi geldiğinde bonoları ödemediğini, borcu ödememek için bu şekilde dava açıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, bonoların tanzim tarihi itibariyle davacının hukuki ehliyete haiz olduğu, davacının ehliyetsizlik dışında başka bir hukuki sebebe dayanmadığı, verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle icra takibinin durdurulduğu gerekçeleriyle davanın reddine ve davalı lehine % 40 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, takibe konu bonolar nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı Süleyman Serin’in katılan, davalı H.. D..’in de sanıkları arasında bulunduğu Konya 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/155 Esas 2013/149 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda sanıkların, katılanın kendilerine verdiği bonoların ticari ilişkiler karşılığında verildiğini savunmuşlarsa da ... sanıkların katılana otomobil, motorsiklet ve altın satarmış gibi davranarak değerinin çok üzerinde satış gösterip faizle katılana para sattıkları ve tefecilik suçunu işledikleri gerekçeleriyle aralarında davalı H.. D..’in de bulunduğu sanıklar hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş olup, söz konusu ceza dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtay’da olduğu anlaşılmıştır.
B.K.nun 53. (6098 sayılı TBK.nun 74.) maddesi hükmüne göre ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini de bağlayacağından anılan ceza davasının sonucunun beklenerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.