MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Aboneliği bulunmayıp, sayaçsız elektrik kullanarak tarımsal sulama yaptığı belirlenen ve beraatına ilişkin hüküm temyiz incelemesi kapsamında bulunmayan sanık ...’in, abonelik işlemini yaptırması için ... Başkanı sanık ..."a hibe ettiği tesisin, sanık tarafından abonelik işleminin yaptırılmadığını belirtmesi, sanık ..."in de, aynı dönemde sayıca fazla miktarda sulama kuyusunun sulama birliğine devredildiğini, bu sürede tüm kuyular için abonelik işlemlerini zamanında gerçekleştiremediklerini savunması ve su kuyusunun abonelik işleminin yaptırılması için sulama birliğine devredildiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle suç tarihinde kuyudan kimin yararlandığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, sanık tarafından kullanılmadığının veya arazi sahibi olan ...’in kullandığının anlaşılması halinde, sanık ... yönünden TCK"nın 163/3. maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunun unsurları oluşmayacağı ve karşılıksız yararlanma kastı bulunmayan sanığın beraatına karar verilmesi gerekeceği, ancak sanığın burayı kullandığının veya kuyunun kullanılması ile menfaatinin bulunması halinde suçun oluşacağı gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.