MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleşen davalar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, davalı ..."nın kardeşleri, diğer davalı 1991 doğumlu ..."nin ise ..."nın oğlu olduğunu, murisleri olan babaları ..." nin 2010 yılında öldüğünü, murislerinin 62 ada 47 parsel sayılı taşınmazı 15/12/1994 tarihinde davalı ..." ye, 62 ada 48 parsel sayılı taşınmazı 03/08/1992 tarihinde davalı ..." ya satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde saklı payları oranında tenkisini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazların bedeli karşılığında satın alındığını, taşınmazlara masraf yapıldığını, murisin, davacı çocuklarına da taşınmaz temlik ettiği gibi maddi yardımda bulunduğunu, dava konusu taşınmazların 17 ve 19 yıl önce edinildiğini ve bir itirazla karşılaşılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazların temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “... Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde davalılardan torun ...’ye 47 parsel sayılı taşınmazın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı biçimde temlik edildiği saptanmak suretiyle, bu parsel yönünden davanın kabulünde ve davalı torun ...’nin murisin mirasçısı olmaması, babasının yani diğer davalı ...’nın mirasçı konumunda bulunması nedeniyle ... bakımından denkleştirme savunması üzerinde durulmamasında da bir isabetsizlik olmadığı, 48 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki davalı ..., murisin gerçek iradesinin mal kaçırma olmayıp tüm mirasçılarına sağlığında malvarlığını paylaştırma kaydı ile hareket ettiğini savunduğu, mahkemece, bu yönde hükme elverişli bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, bu durumda tüm mirasçıları kapsar biçimde bir paylaştırma yapılıp yapılmadığının saptanması, ondan sonra murisin gerçek iradesinin duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra tüm mirasçıları kapsar biçimde, hak dengesini gözetir bir paylaştırma bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ..." ya temlik edilen 48 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..." ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.102.22.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.