MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., davalı ..."nin kendisini ve torunu ..."i ölümle tehdit ederek davaya konu taşınmazını zorla sattırdığını, akit tarihinde yaptığı işi algılayacak durumda da bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğu, ancak taşınmazını tehdit altında davalıya devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “Ne var ki, somut olayda, kesinleşen Akhisar 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nde görülen 2013/739 es.s. davada davalı ..."nin tehdit suçunu işlediği sabit olsa da, suçun işlenme tarihinin 08.06.2012 olduğu; başka bir ifadeyle, tehdit suçunun davaya konu taşınmazın temlik tarihi olan 22.05.2012 tarihinden sonra işlendiği ve eldeki dava bakımından maddi bir delil teşkil etmeyeceği açıktır. Bunun yanında, taşınmazın davalı ..."ye temlikinin korkutma(ikrah) yoluyla sağlandığını kanıtlayacak başkaca bir delil de bulunmayıp, iddianın soyut beyanlardan öteye geçemediği, korkutma(ikrah) koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, gerek ehliyetsizlik gerekse korkutma(ikrah) hukuki sebepleri yönünden davanın reddine karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme sonucunda kabul edilmesi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 16.02.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ve davalı ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.40. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.