MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemee yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekeçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
... KARARI

Davacı, 71155 abone nosu ile su abonesi olduğunu, 25 yıldır tüm faturaları ödediğini, Temmuz 2014 tarihinde ....671,00 TL, bir sonraki faturada ....729,00 TL fatura düzenlendiğini, itirazı üzerine sayacın söküldüğünü, 31/.../2014 tarihli raporda sayacın %... hatalı ölçüm yaptığı, ancak herhangi bir arızasının bulunmadığının tespit edildiğini, bu miktarda su tüketmesinin mümkün olmadığını belirterek tahakkuk eden ....729,00 TL fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı, yapılan işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kuruma ....698,50 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dava; davacı abone hakkında tahakkuk ettirilen su borcundan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
HMK"nın 266.maddesi gereğince çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerekir. Bilirkişi seçimi yapılırken görüşüne başvurulacak kişi veya kişilerin özel ve teknik bilgilerinin yeterli olup olmadığı nazara alınmalıdır.Bu bağlamda seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerekir.
Bilirkişi, raporunda, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. Bilirkişi raporu, ... denetimine elverişli olacak şekilde bilgi ve belgelere dayanan gerekçe ihtiva etmelidir. Zira; ancak, bu şekilde hazırlanmış raporun denetimi mümkün olup, hükme dayanak yapılabilir.
Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; her ne kadar dava konusu olayda, bilirkişi görüşüne başvurulmuş ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenler bilimsel verilere uygun şekilde gösterilmemiş, dava konusu borç hakkında yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde bir hesaplama yapılmadan varsayıma dayalı olarak değerlendirme yapılmıştır. Bu durumda; söz konusu rapor, bilimsel verilere uygun olmadığından hükme dayanak alınacak nitelikte değildir.
Hal böyle olunca mahkemece; su tüketimi ve uygulanan tarifelerin hesabı hakkında uzman bilirkişi heyetinden, dava konusu su borcu hakkında tahakkuk tarihindeki ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, davalı tarafın itirazlarını da karşılayacak şekilde, hüküm kurmaya ve ... denetimine elverişli rapor alınıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzer, ....05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.