MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.08.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 28.09.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Davacılar, davalı adına kayıtlı 15.636 metrekare yüzölçümlü 19 parsel sayılı taşınmazda murislerine 210metrekarelik alan için tapu tahsis belgesi verildiğini, tapu verme koşulları oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK’nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davada taraflar usulüne uygun biçimde çağrıldıkları halde duruşmaya katılmamaları ya da katılan tarafın veya tarafların davayı takip etmek istememesi halinde dava dosyası müracaata bırakılır. Dava dosyasının müracaata bırakılmasından sonra bir ay içinde harç yatırmaksızın üç ay içinde de harcı yatırılarak dava yenilenmediğinde dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir.
Somut olayda, davacı vekili 26.02.2009 tarihli oturuma cevaplı telgraf ile mazeret bildirerek katılmamıştır. Davanın açıldığı tarihten bu yana mazeret telgrafındaki gösterdiği adreste tebligatları kabul eden davacı vekiline, adresin yetersiz olduğu gerekçesi ile yeni belirlenen 04.06.2009 tarihli duruşma günü bildirilememiştir. Bu nedenle de mahkemece 04.06.2009 tarihli oturuma davacı vekilinin katılmadığı, davalının da davayı takip etmeyeceğini bildirmesiyle dosya müracaata bırakılmış ve süresi içinde yenilenmediğinden 28.09.2009 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin davanın açıldığı tarihten bu yana tebligatları kabul ettiği adresine usulüne uygun biçimde duruşma günü bildirilmediğinden, HUMK’nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru bulunmamış, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 09.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.