MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve at arabasında hasar meydana geldiğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000 YTL maddi, 5.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı davacı vekili 1/5/2006 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde faiz istemeyi unuttuklarını belirterek davayı faiz yönünden ıslah ederek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz istemiş, 21/7/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile de 1.250,00 YTL olan kazanç kaybı talebini 2.033,37 YTL ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekilleri cevap dilekçesiyle, taleplerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davanın kısmen kabulü ile, davacının at arabası hasarı, tedavi yol masrafı ve atın çalışamamasından dolayı kazanç kaybı taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacının iş göremezlik zararı yönünden 1.250 YTL sürekli iş göremezlik, 379,80 YTL işten kalma zararının, 900 YTL tedavi giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olacak şekilde) davacıya verilmesine (ilk dava dilekçesi ile istenen) fazlaya ilişkin faiz taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine, ıslah yolu ile arttırılan (2.023,37 - 1250,00 = 773,37 YTL nin ) kaza tarihi 1/1/2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve
müteselsilen (davalı ... şirketinin poliçe limitleri ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tedavi giderlerinin reddine ayrıca faiz taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine, 4.000 YTL manevi tazminatın davalılardan ...,... den alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, ayrıca faiz taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 290.70.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Ali ve ..."den alınmasına 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.