MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten yaralama
HÜKÜM :... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükümlerle ilgili olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
1) ..."e yönelik kasten öldürme suçundan verilen TCK"nin 38, 81, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılması ile;
- Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK"nin 87/4, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası,
2) ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen TCK"nin 38, 81, 35, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasına ilişkin hükmün kaldırılması ile;
- Kasten yaralama suçundan TCK"nin 38, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı , sanık müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... 15/03/2019 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını talep ettiği, "cezanın onanması" talebinin temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz isteminin CMK.nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Sanık ... hakkında; maktul ...’i kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme ve katılan ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/03/2019 gün ve... sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından sanık ...’nın suç vasıflarına yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Mahkemenin kabul ve takdirine göre, Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak;
Sanık ...’nın sahibi olduğu gece kulübüne maktul ve arkadaşlarının eğlenmek için gittikleri, kulüp çalışanları ve maktulün arkadaşları arasında kavga çıktığı, olay esnasında sanık ..."in, sanık ..."nın talimatı ile işyerine girerek suçta kullandığı av tüfeğini aldığı ve patronu olan ..."nın yukarıda belirtilen talimatı doğrultusunda azmettirmesi ile elinde bulunan müstakilen öldürücü silah ile öldürme ve yaralama eylemlerini gerçekleştirdiği, bu esnada sanık ..."nın birden fazla şekilde ateş edilmesine ve karşı tarafın öldürücü nahiyelerinin hedef alınmasına rağmen, sanık ..."i engellemeye yönelik herhangi bir müdahalesinin de olmadığı, bu haliyle sanığın eylemine bağlı olarak sanık ..."nın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve maktule karşı kasten öldürme katılan Muharrem"e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma ve kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, Cumhuriyet savcısın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK"nin 302/2,3. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.