MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Sulh Hukuk ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kira sözleşmesinde öngörülen cezai şart uyarınca yapılan ödemenin geri verilmesi istemine ilişkindir.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın 2886 sayılı İhale Kanunu hükümleri ile 3 yıllığına kiralandığı ve bu Kanun kapsamında kalan taşınmazlar bakımından kira sözleşmesinin uzaması söz konusu olmadığı, somut olayda da kira sözleşmesi yenilenmediğinden davacının taşınmazda işgalci konumunda olduğu ve kendisinden talep edilen alacağın kira değil ecrimisil alacağı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK"nın 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk mahkemesi görevlidir.
Somut olayda, taraflar arasında 11/11/2011 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi ile kantin niteliğindeki taşınmazın yıllık 35.000,00.-TL bedel karşılığında 2886 sayılı Kanunun 45. maddesine göre kiraya verildiği ve kira sözleşmesinin 17. maddesine göre kira süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi halinde taşınmaz idareye teslim edilmezse geçen her gün için cari yıl kira bedelinin %1’i oranında cezanın itirazsız olarak ödeneceği kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, sözleşme sona erdikten sonraki dönemde idarece kendisinden tahsil edilen cezai şart bedelinin tahsilini istediğine göre, davacının talebinin temel ilişki olan kira sözleşmesi ile ilgili olduğu hususu tartışmasızdır. Dava, 04/12/2015 tarihinde 6100 sayılı HMK"nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre uyuşmazlığın ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.