MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... tarafından verilen 19.10.2015 tarihli infazın durdurulmasına ilişkin dilekçede; kararın kendisine tebliğ edilmediğinin belirtildiği, sanığa çıkarılan ilk tebligatın ... ... Tipi Cezaevine çıkartıldığı, sanığın ... ... Cezaevi"nde bulunması nedeniyle tebligatın iade edildiği, sanığın bu sırada ... Açık Cezaevi"nden firar ettiği, mahkeme tarafından sanığın mernis adresine tebligat çıkarıldığı, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı, sanık hakkında kurulan hükmün 10.09.2012 tarihinde kesinleştirildiği, sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı için sanık tarafından verilen dilekçenin süre tutum dilekçesi olarak kabul edildiğinden Yargıtay 17. Ceza Dairesi"nin 28.12.2015 tarih 2015/16817 Esas ve 2015/11677 Karar sayılı ilamı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanmaması için gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilerek yasal süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verdiğinde dosyanın Dairemize gönderilmesine ve tebliğnamede sanık ..."nın adı geçmişse de; tebliğname düzenleme tarihinde sanık tarafından verilmiş yukarıda belirtilen dilekçe dosyada olmadığından bu sanık yönünden de ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık ... hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendiği, ancak dosyanın mahkemesine gönderilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanmaması için gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediği anlaşıldığından dosyanın mahkemesine gönderilerek sanığa gerekçeli kararın tebliğinin sağlanıp makul süre beklenerek dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.