MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 05/11/2015 gün ve 2015/82 - 2015/638 sayılı kararı onayan Daire"nin 23/05/2016 gün ve 2016/5333 - 2016/5503 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/37 esas sayılı dosyasında dahili davalı olan .... .. Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.ye karşı hizmet tespiti davası açıldığını, dava sırasında söz konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyası için müvekkiline yetki ve süre verildiğini ileri sürerek ... .. Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, şirketin tasfiyesi sırasında alacaklıların müracaatının sağlanması için ilan yapılmasına rağmen herhangi bir müracaat olmadığını, tasfiye sırasında hak ve alacak iddiasında bulunmayan davacının şirketin ihyasını isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sicili Müdürlüğü temsilcisi, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,.... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti’nin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olan davalı ..."in şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına dair verilen kararın davalı ... vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 08/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.