MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfından icareli 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/768 Esas, 2005/228 sayılı kararı ile ... adına tesciline karar verildiğini, taşınmazların daha sonra tevhit işlemi ile 82 parsel numarasını aldığını, taşınmazın aslının vakıf olup 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın hükmen tescil edildiğini, vakfın niteliğinin ve vakfiyesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ..."den harç alınmasına yer olmadığına, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.