MAHKEMESİ : Burhaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/210-2013/336

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili O.. Ç.."in davalı yanında sigortasız işçi olarak çalıştığını müvekkilinin SGK"na şikayet etmesi üzerine işten çıkarıldığını, kıdem tazminatı ödememek için davalının zorla müvekkillerine senet imzalattırdığını, mal alışverişi olmadığını, halen ücret alacakları bulunduğunu, senedin tanzim tarihi ile işten çıkarma tarihinin aynı olduğu ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile zorla imzalatılan senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı O.. Ç.."in müvekkili yanında tarım işlerine bakan gündelikçi işçi olduğunu bahçesindeki evi ücretsiz olarak davacılara tahsis ettiğini, davacının işten çıkarıldığını, bononun davacı Osman"a verilen borç para karşılığı düzenlendiği belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacıların icra dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine ödenen paranın istirdadı ile tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. Dava, bu ilişki içinde verilen bonodan kaynaklandığına göre, 4857 sayılı iş kanunu ve 5221 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun ilk maddelerinde belirtildiği üzere davanın iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Yerel mahkemece görev konusu üzerinde durulmaksızın işin esasının incelenmesi yanlıştır. Görev 6100 sayılı HMK"nun 1. maddesine göre kamu düzenindendir ve re"sen gözetilir. Mahkemece anılan hüküm uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.