MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/11/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı Hazine vekili Av..... ile diğer taraftan davacı ... vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Mahkeme kararında ıslah dilekçesinin harçlandırıldığından sözedilmişse de; ıslah harcının yatırıldığına dair makbuz dosyada ve UYAP incelemesinde bulunamamıştır. Bu nedenle ıslah edilen dava değeri üzerinden tamamlama harcı yatırılmışsa, buna ilişkin makbuz örneğinin,
2) ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/347 - 2011/408 sayılı tapu iptali tescil konulu dava dosyasının,
3) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3083 sayılı Kanuna göre yapılan toplulaştırma işlemi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışması olduğu bildirildiğinden, bu işlemlerle ilgili tüm belgelerin, askı ilân cetvellerinin, düzeltmeye karşı taraflarca açılmış dava varsa ilgili dava dosyalarının,
bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 15/11/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.