Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, 17.07.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan Kurum zararı nedeniyle davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. hakkında yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra-inkâr tazminatı (Asıl ve Birleşen Davada) istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, hükme esas alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davalı ..."in kazada %100 kusurlu olduğu kabul edilerek, 2014/513 esas sayılı asıl davada asıl alacak yönünden tam kabul kararı, faiz yönünden kısmen kabul kararı, birleşen dava 2015/125 Esas sayılı davada kabul kararı ve her iki dava yönünden icra-inkar tazminatına yer olmadığı kararı verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 17.07.2009 günü gerçekleşen trafik kazasında yaralanan sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödenekleri nedeniyle uğranılan davacı Kurum zararının yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuan alınmasına ilişkin itirazın iptali konulu davaların yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/4. maddesi olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “Tazminat ve giderlerin ödenmesi” başlığını taşıyan 99. maddesinde, sigortacıların, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan tutarları hak sahibine ödemek zorunda oldukları belirtilmiştir.
Bu tür davalarda sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıcına karşılık gelen temerrüt tarihinin belirlenmesi gerekmekte olup, değinilen 99. madde çerçevesinde Kurumca şirkete başvurulmasına karşın 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde, anılan sürenin sonunda temerrüt olgusu gerçekleşeceğinden faiz başlangıcının 9. güne

karşılık gelen tarih olarak kabul edilmesi, başvuru yapılmaması veya gerekli belgeler eklenmeksizin başvurulması durumunda ise şirketin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden, faiz başlangıcı olarak icra takip gününün, takip yapılmaksızın dava açılması durumunda da dava tarihinin esas alınması gerekmektedir.
Somut davada, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gözetilmeksizin ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/998 Esas sayılı takip dosyasına ilişkin olarak davalı ... yönünden faiz başlangıç tarihinin ve tutarının açık olarak belirlenip sonuca göre karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde; tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.