MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı derneğe ait taşınmazın uzun zaman önce kiralandığını, son olarak 01.10.2012 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesi gereğince yapılan tamirat ve tadilatın 6 yıl sonunda kiralananda kalacağının belirlendiğini, inşaat mühendisi ile sözleşme yaparak tadilat yaptığını ancak taşınmazdan süresinden önce tahliye edildiğini iddia ederek 148.301,60 TL masrafın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Uşak 1. Sulh Hukuk mahkemesince davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili olduğu düşünülen Uşak Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Uşak1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/11/2016 tarih 2016/10063 esas, 2016/10999 karar sayılı ilamı ile sulh hukuk mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi ilamı doğrultusunda, yargılama Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 05/11/2020 tarih ve 2016/1366E 2020/1333 K sayılı kararı ile davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. İş bu kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, olumsuz görev uyuşmazlığını neticelendirerek dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 05/11/2020 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "istinaf" olup, görevli merciinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 13/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.