Davacı,  davalı işveren nezdinde l939 doğumlu R.D. Adına kayıtlı olan l.4.l98l tarihinden itibaren devam eden çalışmalarının kendisine ait olduğunun tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava nitelikçe davacının  davalı Belediyede 1939 doğumlu R.D. adına kayıtlı olan 1.4.1981 tarihinde beri devam eden çalışmaların kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece davanın kabulüne, ... SSK sicil no ile  çalışan  kişinin İ. ve G.’dan olma 1.7.1942 doğumlu davacı Ş. D."e ait olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının  kendisine ait olduğunu iddia ettiği çalışmaların 1939 doğumlu kardeşi R.D. Adına kayıtlı olduğu , R.D.’in 2.4.1990 tarihinde öldüğü, dosyada bulunan 1.4.1981 tarihli İşe giriş bildirgesi ile işyeri dosyasında buluan  30.4.1983 tarihli ikametgah belgesi, 21.5.1981 tarihli sağlık kurulu raporunun davcının kardeşi R.D. Adına düzenlendiği, davacının  nüfusa 23.1.2007 tarihinde tescil edildiği, nüfusa kayıtlı olmadığından  işyerine kardeşinin kimlik bilgileriyle işe girip çalışmaya devam ettiğinin iddia edildiği , kardeşinin 2.4.1990 tarihinde ölümünden sonrada aynı işyerindeki hizmet bildirimlerinin aynı SSK sicil numarası ile R.D. adına bildirilmesine devam edildiği görülmüştür.
Bu tür hizmet tespitine yönelik davalar kamu düzenine ilişkin olduğundan araştırmaların büyük bir özenle yapılması gerekir. Somut olayda hizmet cetveline göre davacıya ait olduğu  iddia olunan çalışmaların R.D. adına kayıtlı olduğu açıktır. Bu durumda  mahkemece, R.D.’e dava konusu 1.4.1981 den başlayan  hizmet bildirimleri nedeniyle yaşlılık aylığı bağlanıp bağlanmadığı, yine  bu hizmetler esas alınarak R.D. mirasçılarına ölüm aylığı bağlanıp bağlanmadığı araştırılmadan  sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; tespiti istenen sürelerin R.D."in yaşlılık aylığında veya R.D. hak sahiplerinin ölüm aylığında değerlendirilip değerlendirilmediğini araştırmak, değerlendirilmemiş ise şimdiki gibi davanın kabulüne, değerlendirilmiş ise dava R.D. mirasçılarınında hak alanını etkileyeceğinden davacıya bu kişilerin yöntemince davaya katılımını sağlamak için önel vermek, beyanları alınıp delilleri toplanarak çıkacak sonuca göre  bir  karar  vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve  araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.