Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki  davacı (3.kişi)    vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin  reddine  karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre  davacı 3.kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.  
2-Uyuşmazlık 3. kişinin İİK"nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasıdır.
Davacı 3.kişi ile borçlu karı-koca olup haciz,haciz tarihi itibariyle evlilik birliğinin devamı nedeniyle, birlikte oturulan evde davacı 3.kişinin yüzüne karşı 24.08.2006 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda İİK"nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla alacaklı yararınadır.Bu yasal karinenin aksinin kesin ve güçlü delillerle kanıtlanması gerekir.Davacı 3.kişi SSK’dan emekli olup gelir ve kazanç sahibidir.Nitekim hacizli mallardan Sony TV ilişkin borcun doğumundan önceki tarihi taşıyan 06.01.2001 tarihli fatura sunmuştur.Bundan başka evde iki adet buzdolabı haczedilmiştir. Hayatın olağan akışına göre iki adet buzdolabından birinin davacıya ait olduğunun kabulü gerekir.Bu durumda haciz tutanağının  1.sırasında yer alan Sony TV ve 4.sırasında yer alan Arçelik Nofrost buzdolabı yönünden davanın kabulu gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harc