Mahkeme : İSTANBUL (Kapatılan 23. ) Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Suç işlemek için örgüt kurma : Sanıklar ..., 2-Suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma : Sanık ...
3-Suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma :Tüm sanıklar hakkında
Hükümler : a) Beraat (Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından tüm sanıklar hakkında )
b) Mahkûmiyet ( Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tüm sanıklar hakkında )
b) Sanıkların müdafileri ve sanıklar
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri hakkında: Bozma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma suçundan, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun"un 8/1., 1412 sayılı CMUK"nın 318. ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Olay, yakalama ve iletişimin tespiti tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden ... hakkında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanıklar hakkında hapis cezası ile birlikte ayrıca adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık ... müdafii"nin tahliye talebinin reddine,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında hapis cezası ile birlikte ayrıca adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın, 31.03.2012 tarihli eyleme ilişkin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğu; ancak 04.04.2012 tarihinde ele geçirilen suç konusu net 990,6 gram esrarla ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin TCK"nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine,
14.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.