MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 07.02.2012 havale tarihli dava dilekçesinde, beldede yapılan imar planının kesinleştiği ancak 2012 yılında davalı idare tarafından 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesine göre fennî hatalarının düzeltilmesi amacıyla yapılan çalışmalar esnasında ormana ait sınırın imar planı ile kesinleşen bazı ada ve etrafındaki yollara ve günü birlik dinlenme tesisi alanına müdahale ettiği bildirilerek, imar ada ve yollarına tecavüzlü düzeltme işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesinden kaynaklanan fennî hatalarla ilgili yapılan düzeltme işleminin kaldırılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanuna göre yapılan 2/B uygulama çalışmaları 1995 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, orman ve fen bilirkişilerce 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işleminde orman tahdit tutanaklarındaki tariflere uyulduğu belirlenmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.