Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9614 Esas 2016/1231 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9614
Karar No: 2016/1231
Karar Tarihi: 08.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9614 Esas 2016/1231 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve yapılan incelemede, sanıkların eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevini Yargıtay'ın yapacağı belirtilmiştir. Sanıklara yapılan tebligatların usulsüz sayılmaması nedeniyle sanıkların temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine verildiği ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e maddeleri, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/9614 E. , 2016/1231 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların eski hale getirme isteminde bulundukları ve 5271 sayılı CMK"nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi bu istemle birlikte temyiz talebi de yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olmakla, sanıklara yapılan tebligatların usulsüz olması nedeniyle sanıkların temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine verildiği ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm verilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.