Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili ile davalılardan A.Y.tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.   
Davacı, l4.l0.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonrasında oluşan iş göremezliği nedeni ile  maddi ve manevi zararlarının davalılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, Davalılar O.Ç. ve Ö.K. hakkında açılan davanın reddine, maddi tazminat talebinin "atiye bırakılması" nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminat isteminin de kısmen kabulü ile 20.000 TL manevi tazminatın davalı A. Y."ndan tahsiline karar verilmiş ise de; varılan bu sonuç eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğundan usul ve yasaya aykırıdır.
Davacının l4.l0.2006 tarihinde, davalıya işyerinde çalışırken iş kazası geçirdiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacıda oluşan iş göremezlik oranının belirlenmesi noktasındadır.
Sigortalının iş kazası sonucu maruz kaldığı meslekteki kazanma güç oranının tesbiti bu davada mahkemenin ön sorun olarak çözümleyeceği ve dava koşulu olarak ortaya çıkan bir durumdur. Bu oranın tespitinin ise Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılacağı yasal düzenlemeler gereği olup bu oranın tespitinde oluşacak uyuşmazlıkların nasıl çözümlenebileceği ise dava tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa"nın l09 ve halen yürürlükte olan 55l0 sayılı Yasa"nın 95. Maddesinde gösterilmiştir. Dosyaya ekli 26.l2.2007 gün ve 35862 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu yazısı ile davacıda oluşan iş göremezlik oranının tespitine ilişkin Kurum işlemlerinin devam ettiği ve henüz maluliyet oranının tesbit edilmediği ve maaşta bağlanmadığı bildirildiği halde, mahkemece kurum işleminin sonucu beklenmeden, kısaca SGK.ca yöntemince belirlenmiş bir iş göremezlik oranı bulunmadığı halde manevi tazminata karar verildiği açıktır.
Yapılacak iş; Davacının l4.l0.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda oluşan meslekte kazanma güç oranının tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan işlemin sonucunu araştırıp belirlenen orana itiraz halinde ise yürürlükte bulunan 55l0 sayılı Yasa"nın 95/2. maddesi gereğince işlem yapılıp yöntemince kesinleşen iş göremezlik oranı esas alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.    
O halde, davacı ile davalı A.Y.nun  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacı ile davalılardan A.Y."na iadesine, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.