Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/6013
Karar No: 2009/3452
Karar Tarihi: 09.03.2009

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/6013 Esas 2009/3452 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2008/6013 E.  ,  2009/3452 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Mersin 2. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 06/02/2008
    NUMARASI : 2006/227-2008/19

    Davacı,  20.4.1982-15.8.2006 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına   karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün  taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine
    2- Dava, davacının 20.4.1982-15.08.2006  tarihleri arsında kesintisiz olarak 1479 sayılı Yasaya tabii zorunlu sigortalı olduğunun  ve 14.09.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti ile 14.09.2006 tarihinden itibaren ödenmesi gereken aylıkların yasal faizleriyle birlikte  davalıdan tahsili    istemine ilişkindir.
    Mahkemece  davanın kabulü ile davacının 14.09.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının  ve bu tarihten itibaren davacıya aylık ödenmesi gerektiğinin TESBİTİNE, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline  karar verilmiştir. 
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden  davacının 27.12.1982 tarihli giriş bildirgesiyle 31.01.1981 tarihinde başlayan vergi kaydına göre  20.4.1982 tarihinde 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, Kurum’un 12.06.2006 tarihli işlemiyle davacının 31.01.1981-30.06.1984 arasındaki vergi  kaydının  zirai vergi kaydı olduğu gerekçesiyle  sigortalılık başlangıç tarihinin  24.10.1984  tarihinde sonradan başlayan vergi kaydına göre düzeltildiği ve 20.04.1982-24.10.1984 tarihleri arasındaki  uyuşmazlık döneminin prim borçlarını 1992 af yasasından yararlanarak tahsil ettiği anlaşılmakla mahkemece uyuşmazlık konusu dönemin sigortalılık süresinden sayılması yönündeki kararı doğrudur. Bu durumda davacının 20.04.1982 tarihinden 15.08.2006 tahsis tarihine kadar  24 yıl 3 ay 18 gün hizmetinin bulunduğu ve 1 yıl 8 ay  askerlik borçlanmasıyla toplam hizmetinin 25 yıl 11 ay 18 gün olduğu,  dosyada bulunan ve mahkemece tesbit kararı verilen 20.04.1982-24.10.1984 tarihleri arasını kapsamayan 06.02.2008 tarihli son hesap ekstresinde davacının 31.08.2006 tarihi itibariyle   249.58 TL prim borcu bulunduğu görülmektedir.
    Davacının 01.07.1953 doğumlu ve 15.08.2006 tahsis talep tarihini itibariyle 53 yaşında olduğu, 10/2-c maddesi gereğince tahsis  talep tarihi itibariyle askerlik borçlanması ile 25 yılık sigortalılık süresini doldurduğundan tam yaşlılık aylığına hak kazandığı anlaşılmaktadır.
    Ne var ki; 1479 sayılı Yasa"nın 35.maddesinde yaşlılık aylığından yararlanmak için diğer koşulların yanında talepte bulunulan tarihte prim ve her türlü borçların ödenmesi koşuluda yer almakta olup mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan ve davacının ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile birlikte ödenmesi talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmeden sonuca gidilmesi doğru değildir.
    Yapılacak iş, davacının tahsis tarihi olan 15.08.2006 tarihi itibariyle  20.4.1982-24.10.1984 tarihleri arasında da sigortalı olduğunun kabul edilmesi halinde  Kurum’a prim   borcu bulunup bulunmadığını Kurumdan sormak,  prim borcu yok ise taleple bağlı kalınarak 14.09.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar vermek, prim borcu var ise davacıya prim borcunu ödemek için  mehil vermek, prim borcunu öderse ,ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına karar vermek, ayrıca davacının ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesi talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacının  ve davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  temyiz harcının istek halinde davacıya  iadesine,    09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi