MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 3 ada 7 parsel sayılı taşınmazın murislerinden intikal ettiğini, komşu 3 ada 34 parsel sayılı taşınmazda yer alan fabrika binasının inşaatı esnasında, sınırdaki dikenli tellerin söküldüğünü, sınır hattı bozularak, zeytin ağaçlarına zarar verildiğini, binanın taşınmazlarına tecavüzlü yapıldığını, ayrıca yine haksız olarak taşınmazlarına elektrik hattı döşendiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini, taşınmazlarına tecavüz eden fabrika duvar ve temelleri ile elektrik hattının yıkılmasını, verilen zararın tazminini istemişlerdir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen savunma getirmemiştir.
Mahkemece, elatma ve yıkım isteğinin kabulüne, zararın taşınmazın eski maliki döneminde gerçekleştiği, dava tarihinden önce gerçekleşen eylemlerden, taşınmazı dava tarihinden sonra edinen davalının sorumlu olmayacağı gerekçesiyle, tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve katılma yolu ile davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..." ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 237.65.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.