MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tesis kadastrosu sonucu, ... İlçesi, ... Mahallesi (eski ... Köyü) çalışma alanında bulunan 1408 parsel sayılı (yeni 28125 ada 65 ve 73 parsel) 6718 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, ... Kadastro Mahkemesinin 03.02.1994 tarih ve 1991/366 Esas, 1994/74 Karar sayılı 26.01.1995 kesinleşme tarihli ilamı ile orman sınırı dışına çıkarma tarihinden tespit tarihine kadar zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle Hazine adına tescil edilmiş, taşınmaz üzerinde su basman, cam sera ve tavukhanenin ..."a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun ve taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının kısmen kabulüne, davacının tapu kaydı üzerine zilyetlik şerhi konulması konusunda idareye başvuru yapılarak şerhin verileceğinden karar verilmesine yer olmadığına; çekişmeli 28125 ada 65 ve 73 parsel sayılı taşınmazların 1942 yılında yapılan orman tahdidinde tahdid sınırları içerisinde orman sayılan yerlerden iken 1976 yılında 6831 sayılı Kanun"un 1744 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi hükmünce Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının tespiti ile tapu sicilinin beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 2/B maddesi hükümlerine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan, davacı tarafından da temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.