Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9591 Esas 2016/1313 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9591
Karar No: 2016/1313
Karar Tarihi: 09.02.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9591 Esas 2016/1313 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanığı mahkum etti. Ancak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan iptal kararı doğrultusunda, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların hükümden çıkartılması ve yerine TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı da gözetilerek uygulanması kararlaştırıldı. Dosyadaki kanıtların geçerli olduğu ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek diğer temyiz nedenleri de reddedildi. Kararda, TCK'nın 44. maddesi de bahsedilerek, tek bir eylem olduğu için tek bir suçtan ceza tayini gerektiği düşüncesine karşı muhalif şerh düşüldü.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi: Ceza Kanunlarındaki hak yoksunluklarının Anayasa'ya aykırı olduğuna ve bu maddenin uygulanmasının sınırlandırılması gerektiğine ilişkin kararlara atıfta bulunur.
- TCK'nın 44. maddesi: Birden çok fiille ilgili olarak tek bir suçtan ceza tayini yapılması gerektiğini belirtir.

17. Ceza Dairesi 2015/9591 E. , 2016/1313 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ
Sanığın sokak üzerindeki işyeri kapısının kilit kısmını zorlarken görülüp kaçmaya başladığında yakalanması karşısında, ortada tek bir eylem bulunduğu, dolayısıyla TCK"nın 44. maddesi gözetilerek tek bir suçtan ceza tayini gerekirken hem hırsızlığa hem de işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiği düşüncesiyle çoğunluk kararına karşıyız.