İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7796 Esas 2014/266 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7796
Karar No: 2014/266
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7796 Esas 2014/266 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, suç eşyasının kabul edilmesi ve 2813 sayılı yasanın ihlali suçlamalarıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Ancak, davanın sonucunda sanık beraat etmiştir. Ancak, sanık müdafiinin temyiz istemi hükümde beraat etmiş sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmemesine yöneliktir ve hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle, 1136 sayılı Yasaya göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Bu nedenle, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin II. Kısmının, II. Bölümü gereğince 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 1136 sayılı Yasa'nın 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2013/7796 E. , 2014/266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının kabul edilmesi, 2813 sayılı Yasa"ya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin 16.04.2012 havale tarihli temyiz isteminin hükümde beraat eden sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu ve temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1136 sayılı Yasa"nın 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin II. Kısmının, II. Bölümü gereğince 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek” suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.