MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında tutanağın beyanlar hanesine kullanıcı şerhi yazılmışsa da çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu bulunmadığından tutanağın beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesinin mümkün olmadığı, mahkemece; davalıya ait zeytin ağaçlarının yaşı, sayısı ve taşınmaz üzerindeki konumu ile taşınmaz içerisindeki dağılımının uzman fen bilirkişi raporunda işaretlenmesi, akabinde bu ağaçların 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19. maddesi uyarınca tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 150 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan ve 15.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda konumu gösterilen 60 adet 12-15 aşı yaşlarında ve 15 adet 8-10 aşı yaşlarında zeytin ağacı ile 3 adet 12-15 yaşlarında armut ağacının ..."e ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.