MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ŞERHİN TERKİNİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, şerhin terkini davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.03.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu"na dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki şerhlerin terkini isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, davalı adına kayıtlı olan 22398 parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim alanında kaldığını, taşınmaza okul yapılmasının planlandığını, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu"nun 62. ve 65. maddeleri gereğince bedelsiz devri talebine davalının olumlu cevap vermediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline ve varsa üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır.
Davalı, dava konusu taşınmazın adlarına kayıtlı olduğunu, 5393 sayılı Yasanın 14/b maddesi gereğince kendilerinin bu yere okul yapacağını, bedelsiz devir için yasal koşulların bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı talebinin 222 sayılı Yasanın 62. ve 65. maddeleri gereğince yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 22398 parsel sayılı taşınmazın “İlkokul alanı” niteliğiyle davalı adına kayıtlı olduğu, halen üzerinde yapı olmayıp, arsa vasfında bulunduğu, davacı idarenin 222 sayılı yasanın 62. ve 65. maddeleri gereğince taşınmazın bedelsiz devrini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, dava konusu taşınmazın imar planında ilkokul alanında kaldığı, 222 sayılı Yasa hükümleri uyarıca tescil koşullarının mevcut olduğu tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ne varki, 12.11.2012 tarihinde kabul edilen 6360 sayılı 13 İlde Büyükşehir Belediyesi ve 26 İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 1. maddesinin 5. bendi ile ... İli dahil aynı maddede belirtilen illerde, ... idarelerinin tüzel kişilikleri kaldırılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin 5. fıkrasında tüzel kişilikleri sona eren özel idarelerin mal varlıklarının nasıl ve ne şekilde hangi kurumlara devredileceğine ilişkin düzenleme yapılmıştır.
Bu yasal düzenlemeye göre, somut olayda, 6360 sayılı Yasa hükmü gereğince davacı ... ... İdaresinin tüzel kişiliği sona ermiştir.
Bilindiği üzere; taraf teşkilinin sağlanması 2709 sayılı T.C. Anayasası"nın 36. maddesi ile 90/son maddesi delaletiyle AİHS"nin 6. maddesi hükmü uyarınca adil yargılanma hakkının da bir gereğidir.
O hâlde; yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında davacı ... ... idaresinin tüzelkişiliği sona erdiğinden, dava konusu taşınmazın hangi kamu kurumuna devri gerektiğinin araştırılarak, ilgili kamu kurumuna duruşma günü bildiren, meşruhatlı tebligat yapılması, böylece taraf teşkili sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması için karar bozulmalıdır.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.